36 решенных проблем

В общем, ситуация следующая:

по моей жалобе прокуратурой была проведена проверка по факту незаконной выдачи разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014 (далее сокр. «РНС») ООО "Предприятия СЭСМА" на участке 50:10:0020402:966.

 Результат проверки был оформлен как ответом мне за №7/2-3658-2015 от 21.01.16 от Прокуратуры московской области, так и Химкинской городской прокуратурой от 16.01.16 за №991ж-2012. В обоих ответах отмечаются, в частности, следующие нарушения, которые подтвердились проверками:

Проект планировки территории (далее сокр. «ППТ»), в нарушение ч. 12.1 ст. 45 и ч. 13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, главой органа местного самоуправления не утвержденГрадостроительный план земельного участка (далее сокр. «ГПЗУ»), предусматривает строительство четырех домов этажностью 5 и 6 этаже, что не соответствует проекту планировки территории и виду разрешенного использования земельного участкаВ нарушение ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ указанный ГПЗУ постановлением администрации г.о. Химки не утвержденАдминистрацией г.о. Химки, в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 23.12.2014 ООО «Предприятие «СЭСМА» выдано РНС на строительство ЖК «Свистуха», включающего строительство четырех 6-этажных многоквартирных домов, сроком до 23.12.2017

Эти же факты подтверждаются Докладной запиской от 05.02.2016 на имя Прокурора Московской области Захарова А.Ю. от Государственного советника юстиции 3 класса Войнова В.В.

Более того, в ответе на запрос на имя Начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики советнику юстиции Титову Е.А. от 20.01.16 за №8-88-2016 на исх. 712-3658 2015 было указано, что кроме уже упомянутых нарушениях, была еще нарушена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавшего на тот момент. Таким образом, указано, что «фактически в результате заключения дополнительного соглашения рассматриваемый земельный участок предоставлен ООО «Предприятие СЭСМА» для многоэтажного жилищного строительства без проведения конкурсных (аукционных) процедур, что способствовало не поступлению в бюджет денежных средств.

Далее, отмечается, что «при таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для выдачи разрешения на строительство, а выданное разрешение ООО «Предприятие СЭСМА» не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. По результатам проверки в адрес руководителя администрации г.о. Химки и генерального директора ООО «Предприятие СЭСМА» внесены представления. Вопрос о необходимости обращения в суд с исковыми требованиями будет решен по результатам рассмотрения представлений.

По результатам представления Прокуратуры, администрацией г.о. Химки издается приказ о проведении служебной проверки за №4 от 02.02.2016. Результаты проверки были изложены в Акте служебной проверки от 02.02.2016, где все изложенные факты подтвердились, а кроме того, указано «однако, градостроительный план земельного участка № RU 50301000-GPU43311 был изготовлен ИРД МП «АПУ-ХИМКИ» с существенными ошибками и нарушениями… не имеется материалов, послуживших основанием для выдачи всех указанных в таблице разрешений на строительство, в частности, проектной документации, положительного заключения экспертизы и технических условий на присоединение к инженерным сетям…. Учитывая изложенное, комиссия считает необходимым признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU 50301000-GPU43311 и прекратить действие разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014.

По результатам проверки был издан Приказ №5 от 09.02.16 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU 50301000-GPU43311 и прекращении действия разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014.

Более того, по результатам опроса заместителя генерального директора ООО «Предприятие СЭСМА» Майстровича Сергей Владимировича, в протоколе за подписью Старшего помощника Химкинского городского прокурора Нефедова Р.М., где Майстрович С.В. указывает о том, что «постановления администрации г.о. Химки об утверждении указанного проекта планировки у ООО «Предприятие СЭСМА» не имеется…..Происходило ли утверждение указанного проекта я не знаю, соответствующего постановления администрации г.о. Химки у предприятия не имеется.»

По результатам проведенной проверки, Прокуратурой были направлены обращения с требованием провести проверку в МВД и ФАС. Результаты проверки мне неизвестны, хотя прошло достаточно времени, чтобы дать развернутый ответ на обращения Прокуратуры и подтвердить изложенные факты.

Однако, ООО «Предприятие СЭСМА» с доводами прокуратуры не согласилась и в своем ответе доводы Прокуратуры отклонила, подав жалобу в вышестоящую Прокуратуру.

По результатам проверки процедуры издания Приказа №5, прокуратурой были найдены следующие нарушения: «в нарушение ст. 48 ФЗ №131 приказ издан заместителем руководителя администрации г.о. Химки, то есть неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, в нарушение ч. 21.1 ст. 51 ГрК в оспариваемом Приказе не содержится ссылка на предусмотренные ч. 21.1 ст. 51 ГрК основания для отмены разрешения на строительство». Данная информация указана в служебнойзаписка Начальнику управления по надзору за соблюдением законности федерального законодательства старшему советнику юстиции Малиновскому М.Н.

В соответствии с выявленными формальными причинами Прокуратурой был опубликован Протест на действия администрации г.о. Химки, который был удовлетворен изданием Приказа №12 об отмене Приказа №5.

Химкинская городская Прокуратура подготовила Иск в суд, в порядке ст. 218, ст. 39 в рамках КАС РФ на действия администрации г.о. Химки. Иск №8-63-2016 от 16.02.16, где, в частности, требует признать разрешение на строительство, выданное временно исполняющим обязанности руководителя администрации г.о. Химки Слепцовым незаконным.

Однако, по неизвестной мне причине, иск так и не был подан. Таким образом, РНС, выданное с указанными нарушениями ООО «Предприятие СЭСМА» действует.

Администрация г.о. Химки, в свою очередь, тоже не опубликовала в соответствии с ФЗ-131 нормативно-правовой акт, отменяющий разрешение на строительство, с учетом замечаний, изложенных в Протесте Прокуратуры.

Вот таким образом, у нас в Химках, имея на руках все доказательства незаконно выданной разрешительной документации на стройку, разрешение продолжает действовать. Более того, СЭСМА сейчас через суд пытается внести изменения в ГПЗУ на основе выданного разрешения на строительство. Т.е. под выданное разрешение на стройку пытается подогнать обосновывающие документы. нонсенс. Но в Химках все возможно. 

пост 22 мая 2015, 17:54

Бесконтрольная и сверхнормативная застройка района Новокуркино г. Химки

Жители района Новокуркино в городе Химки Московской области ведут борьбу со сверхнормативных строительством домов в своем микрорайоне. В Новокуркино катастрофическая нехватка социальных учреждений, отсутствуют сооружения спортивного и культурного характера, автостоянки. Уже сейчас установленные нормативы по плотности застройки района жилыми домами и плотности населения в Новокуркино превышены в 1,7 раза. Между тем, застройщик - компания ПИК-Регион, регулярно корректируя план застройки района,

пост 16 апр. 2014, 19:26

Единственный химкинский стадион "Маяк" застраивают офшорные фирмы

Как мы уже сообщали, ОАО "Маяк", приватизировавшее единственный на почти 300 тыс. населения г. Химки общедоступный стадион "Маяк" площадью 9,5 га за 14 млн рублей (по цене 1-2 квартир), в данный момент начало незаконное строительство на стадионе 41-этажных башен, без каких-либо разрешительных документов.

Сотни жителей вышли

188
0
1
пост 04 апр. 2014, 23:54

Администрация г. Химки проталкивает проект проблемного застройщика ООО "Стройгрупп", идущего к банкротству

На скандально известного в мкр. Сходня застройщика ООО "Стройгрупп" подали заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд г. Москвы

Данный застройщик в течение 10 лет пытается реализовать проект постройки 17-этажных домов на частном жилом секторе в районе 2-го Мичуринского тупика под видом квартир для обманутых дольщиков, им же самим и порожденных в результате строительства 17-этажной башни в Сходне с нарушением закона.

ООО "Стройгрупп" является проблемным

пост 04 апр. 2014, 23:54

Администрация г. Химки проталкивает проект проблемного застройщика ООО "Стройгрупп", идущего к банкротству

На скандально известного в мкр. Сходня застройщика ООО "Стройгрупп" подали заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд г. Москвы

Данный застройщик в течение 10 лет пытается реализовать проект постройки 17-этажных домов на частном жилом секторе в районе 2-го Мичуринского тупика под видом квартир для обманутых дольщиков, им же самим и порожденных в результате строительства 17-этажной башни в Сходне с нарушением закона.

ООО "Стройгрупп" является проблемным

пост 16 апр. 2014, 19:26

Единственный химкинский стадион "Маяк" застраивают офшорные фирмы

Как мы уже сообщали, ОАО "Маяк", приватизировавшее единственный на почти 300 тыс. населения г. Химки общедоступный стадион "Маяк" площадью 9,5 га за 14 млн рублей (по цене 1-2 квартир), в данный момент начало незаконное строительство на стадионе 41-этажных башен, без каких-либо разрешительных документов.

Сотни жителей вышли

188
0
1
пост 22 мая 2015, 17:54

Бесконтрольная и сверхнормативная застройка района Новокуркино г. Химки

Жители района Новокуркино в городе Химки Московской области ведут борьбу со сверхнормативных строительством домов в своем микрорайоне. В Новокуркино катастрофическая нехватка социальных учреждений, отсутствуют сооружения спортивного и культурного характера, автостоянки. Уже сейчас установленные нормативы по плотности застройки района жилыми домами и плотности населения в Новокуркино превышены в 1,7 раза. Между тем, застройщик - компания ПИК-Регион, регулярно корректируя план застройки района,