Россия: время снять "ресурсное проклятие"

В современной России мало говорят о проблеме климата - в то время как зависимость страны от добычи и экспорта ископаемого топлива постоянно увеличивается. К каким последствиям это может провести для страны, и есть ли будущее у "зеленой энергетики" в России?

Затягивание поясов - россиянам, льготы - нефтяным компаниям

Практическая остановка экономического роста (0,4% в 2014 году даже по официальному прогнозу Центробанка), озвученные Медведевым и Силуановым планы повышения налогов, очередная конфискация пенсионных накоплений, показывают, что экономика России переживает не лучшие времена. Нет сомнений, что запланированное введение налога с продаж, повышение ставок НДС и НДФЛ больно ударит по большинству бизнесов. К примеру, после недавнего увеличения налогов на индивидуальных предпринимателей 650 тысяч из них были вынуждены закрыться в течение полугода.

Впрочем, «затягивать пояса» придется не всем. Некоторым счастливчикам, оказывается, удается не просто избежать роста налогов, но и добиться неплохих льгот. И речь идет вовсе не о фермерах, «хайтеке» или учителях. Льготы получат российские и зарубежные нефтегазовые компании, занятые в нефтегазовые проектах в Арктике и Сибири.

«Владимир Путин подписал закон, согласно которому добыча нефти на морских месторождениях не будет облагаться налогом на добычу полезных ископаемых. Кроме того, продажа, перевозка и реализация нефти, добытой на континентальном шельфе, не будет облагаться НДС» – радуются «Российские недра»

«Для четырех российских залежей с «трудной» нефтью — Баженовская и Абалакская (Восточная Сибирь), Хадумская на Кавказе и Доманиковая на Урале ставки на добычу полезных ископаемых была обнулена. Другие месторождения получили скидку на НДПИ размере от 20 до 80%.» (http://energyworld.interaffairs.ru/index.php/growers/item/239-239 )

Столкнувшись с кризисом и без того предельно зависимой от сырья экономики (примерно половина госбюджета, 2/3 экспорта) российское правительство в трудную минуту не нашло ничего лучше, чем идти уже приведшим в тупик путем - и стимулировать рост нефтедобычи, пусть даже ценой стагнации несырьевых отраслей.

Что такое ресурсное проклятие?

Про «ресурсное проклятие» и прочие последствия «сырьевой иглы» для подсевших на нее стран известно довольно много. Экономисты правы, когда говорят, что сырьевая зависимость порождает ряд неожиданных и неприятных эффектов – от слабых промышленности и сельского хозяйства до склонности к диктатуре и коррупции:

«Страны, обладающие большими запасами природных ресурсов, таких как нефть или газ, часто отстают в экономическом развитии и качестве государственного управления от стран, располагающих меньшими ресурсами. Как это ни парадоксально, хотя открытие месторождений нефти или других полезных ископаемых вызывает радужные надежды на обогащение и экономический рост, в большинстве случаев такие дары скорее препятствуют, а не способствуют сбалансированному и устойчивому развитию»

Интересующихся могу отослать к фундаментальному труду с названием «Как избежать ресурсного проклятия», объединяющего статьи ведущих мировых экономистов на эту тему. Цитата как раз оттуда.

Правда, до последнего времени экономисты были склонны разделять нефтяную «политэкономию» и проблемы окружающей среды (в первую очередь - климата), вызванные сжиганием ископаемого топлива. Между тем, в реальности эти проблемы тесно взаимосвязаны, и у России, возможно, есть шанс одной из первых почувствовать это.

Грозит ли изменение климата России?

Допускаю, что Путин, Медведев и Силуанов не читали Хамфриса или Гуриева. Но вот быть в курсе позиции ООН, заключающейся в том, что ¾ разведанных запасов нефти должно остаться в земле, если мы хотим избежать климатической катастрофы, правительство одной из стран-членов Совбеза обязано. Тем более, что в сентябре им предстоит присутствовать на климатическом саммите ООН.

Интересно, готовы ли они объяснить, почему вместо ограничения нефтедобычи делается ставка на ее безоглядное стимулирование?

О климатических рисках из-за сжигания ископаемого топлива предупреждает не только ООН. Еще в 2005 году российский Росгидромет выпустил прогноз, согласно которому изменение климата в России происходит вдвое быстрее, чем в среднем по планете. В результате число связанных с климатом стихийных бедствий (ураганы, наводнения, засухи, лесные пожары и т.п.) увеличивается такими темпами, что за последние 15 лет практически удвоилось. Подробнее об этих прогнозах я уже писал в своем блоге. И за этой статистикой, к сожалению, не только экономический ущерб, но и реальные человеческие жизни. Например, по официальным данным, наводнение в Крымске унесло жизни 171 человека (неофициальная оценка - 2500 чел.). Смог от пожаров 2010 года привел к удвоению смертности в Мосве.

Не менее разрушительные последствия могут иметь для России хронические засухи, вызванные изменением климата. Падение урожайности в основных сельскохозяйственных районах оценивается примерно в 20% после 2015 года, а в перспективе Черноземье может вовсе утратить сельскохозяйственное значение.

Вполне вероятно, что российские официальные лица не склонны всерьез воспринимать не только слова климатологов, включая экспертов ООН, но и сами стихийные бедствия. Катастрофы в России слишком часто оказываются проблемой самих пострадавших, в лучшем случае – пришедших на помощь волонтеров. А нехватки продовольствия до сих пор удавалось избежать при помощи импорта.

“Углеродный пузырь”: как климатические проблемы становятся экономическими

Однако игнорирование проблем не только не избавляет от этих проблем, но и порождает новые. И здесь они могут возникнуть именно потому, что многие «клиенты» российских сырьевиков относятся к изменению климата намного серьезнее. Например, Евросоюз (основной покупатель российских энергоресурсов) принял амбициозную программу «20/20/20» – увеличение доли «зеленой» энергии до 20%, увеличение энергоэффективности на 20%, снижение эмиссии парниковых газов на 20%.

В США принято решение снизить эмиссию парниковых газов электростанциями на 30%. Все это неизбежно приведет к снижению потребления ископаемого топлива, спрос на которое в этих странах и так не увеличивается в последние несколько лет.

Из графиков видно, что потребление нефти в мире продолжает расти в основном за счет Китая и Юго-Восточной Азии. Скорее всего, именно этим, а вовсе не «санкциями» обусловлен интерес российских властей к работе с Китаем в последнее время. Но такая тенденция вряд ли продлится долго.

Не так давно Китай объявил, что собирается последовать примеру Европы и Америки и взять на себя обязательство ограничить выбросы парниковых газов – впервые в своей истории. Причем дела, похоже, не расходятся со словами – в этом году Китай вышел на первое место в мире по инвестициям в возобновляемую энергетику.

Другие страны Азии имеют все основания тоже следовать китайскому примеру – ведь потенциальный ущерб для их экономик от глобального потепления оценивается Wall Street Journal как самый большой среди регионов мира. Он может достигуть 6% ВВП к 2060 году даже несмотря на меры по ограничению эмиссии парниковых газов

Что это означает для России?

Вполне реально ждать снижения спроса на нефть в ближайшие десятилетия на 10-20%, а может и больше. Снижение спроса обычно связано со снижением цены – причем не всегда пропорциональным. Иногда, особенно если рынок «перегрет» и цены искусственно завышены, сравнительно небольшое снижение спроса может спровоцировать взрывное падение цен. В экономике такая ситуация называется «лопнувшим пузырем». Сейчас мало кто помнит, но кризис 1998 года был запущен именно лопнувшим «пузырем» на рынке недвижимости в Юго-Восточной Азии.

Ситуацию, которая сейчас складывается с ископаемым топливом вообще и нефтью в частности многие экономисты называют «углеродным пузырем» (Carbon Bubble). Суть его в том, что высокая цена на нефть стимулирует вкладывать деньги в ее добычу, надеясь на сравнительно долговременный и стабильный доход в будущем. Однако, как только человечество будет вынуждено прислушаться к рекомендациям ученых оставить значительную часть нефти в земле – эти инвестиции стремительно обесценятся. Акционеры в такой ситуации попытаются немедленно «вытащить» свои деньги из сырьевых отраслей экономики. В результате нефтяные цены вполне могут упасть до уровня, который сделает арктические и сибирские проекты невыгодными и нерентабельными.

Причем пока речь шла о чисто экономических механизмах. Политический фактор в виде “войны санкций” может дополнительно осложнить положение России - уже сейчас ЕС и США начинают вводить санкции против российского нефтегазового сектора.

По оценке профессора, доктора геолого-минералогических наук Виктора Гаврилова, себестоимость арктической нефти с учетом транспортировки может составить порядка 700 долларов за тонну ()/. Это около 90 долл. за баррель, что не так уж далеко от нынешних «благоприятных» 105 – 110 долларов. Для сравнения – в 1998 году нефть стоила 11 долларов за баррель. Значит, если «нефтяной пузырь» лопнет – Россия останется с задушенными налогами основными отраслями экономики – и с великолепным хозяйством из шельфовых буровых и гигантских трубопроводов. Которые будут никому не нужны.

Поэтому, делая ставку на арктическую и сибирскую нефть, Россия рискует дважды – первый раз климатом, второй – экономикой. Не будет большим преувеличением сказать, что эта ставка будет проигрышной в любом случае: если ведущие мировые потребители энергии не смогут справиться с аппетитом на нефть, то мы получим разрушенный климат повсюду, включая Россию. Если справятся – мы получим рухнувшую экономику, по крайней мере, в России. Не самые приятные варианты, что и говорить. Добавим сюда еще высокую вероятность аварий наподобие той, что случилась в Мексиканском заливе и множество локальных нефтяных разливов, которые, кажется, никто уже не считает – и получим окончательно безрадостную картину.

Выход есть!

Но, может, у нас просто нет альтернативы этой отчаянной ставке на нефть? Здесь уместно вспомнить недавнюю статью в российском Forbes.

Ее автор, финансист Андрей Мовчан, вполне убедительно показывает ахиллесову пяту нынешней российской экономики – крайне слабый малый и средний бизнес. Вряд ли будет преувеличением сказать, что нынешние налоговые планы добьют его окончательно. А вот если подтянуть его долю в экономике до уровня Европы или США, мы получим эффект, сравнимый с продажей арктической и сибирской нефти. Причем – без перечисленных «побочных эффектов».

Кстати, развитие малого и среднего бизнеса может напрямую способствовать и решению проблем климата - если будет распространяться на энергетическую отрасль. Переход от централизованной модели энергоснабжения к распределенной генерации позволяет увеличить удельный вес “зеленой энергетики” в энергобалансе. Более того, пример таких стран как Германия показывает, что когда инициатива снизу поддерживается и граждане сами управляют производством и потреблением электроэнергии на местном уровне, то и энергия, и деньги расходуются разумнее. В рамках проекта “Мастерской климата” международная организация 350.org недавно провела конкурс городских микро-проектов альтернативной энергетики и энергосбережения на территории стран бывшего СССР. Несмотря на очень скромное вознаграждение и сжатые сроки конкурса, нам удалось собрать множество замечательных и готовых к реализации предложений от его участников. Это еще одно маленькое подтверждение общемирового тренда: общество готово воспринимать и внедрять новые решения, в том числе - в области “зеленой энергетики” и самоуправления. Главный вопрос - смогут ли российские власти сделать выбор в пользу нового, пока не стало слишком поздно.

Михаил Матвеев, 350.org

Оригинал статьи - на сайте "Мастерской климата"

В оформлении использована иллюстрация из ЖЖ fanisovich